SNUipp/FSU
Résultats de la CAPD du 11 décembre 2008
Promotions ( voir pièce jointe) – Formation continue – Questions diverses
Déclaration liminaire
Nous avons fait une déclaration conjointe SNUipp/FSU- SE/UNSA pour dénoncer les atteintes incessantes au paritarisme.
L’IA a pris des décisions sans avoir consulté la CAPD et sans même en avoir informé les représentants des personnels.
Exemples :
*
Autorisation d’INEATS à des collègues qui ne figuraient pas sur la liste d’attente arrêtée à la CAPD de juin (ce que le SNUipp conteste, c’est qu’il n’y ait pas eu en amont de dialogue justifiant ces décisions)
L’IA a réaffirmé son attachement au paritarisme (le SNU a demandé des actes concrets). Elle sera plus « vigilante » à l’avenir.
*
La lettre envoyée par l’IA aux membres des RASED (ce que le SNUipp conteste : envoi prématuré compte tenu notamment d’une Réunion rectorale le 17 décembre, et du mouvement massif en cours.) Dans la lettre en question, le SNUipp a souligné une grave erreur sémantique, le « S » de RASED s’étant transformé de « Spécialisé » en « Soutien ».
La lettre aux Rased n’est qu’une déclinaison départementale d’une communication ministérielle destinée à « rassurer » les collègues susceptibles d’être « sédentarisés ». dixit l’IA.
*
« L’indifférence » sans précédent de l’IA vis à vis des élections professionnelles.
L’IA
n’a pas pu venir au dépouillement car elle était en réunion avec le recteur et les 3 autres IA de la région. Elle a souligné son attachement au rôle des représentants des personnels… comme nous le verrons plus tard !
Formation continue :
Scolarisation des élèves sourds en classe ordinaire : 14 collègues retenus
Céline Brunet ; Nadine Galmiche ; Laëtitia Parot ; Marie-Cécile Neveu ; Nathalie Kérignard ; Nathalie Boutrin ; Martine Soulard ; Sylvie Jolas-Collin ; Aline Marck ; Nathalie Aimé ; Fabienne Laîné ; Catherine Texier ; Valérie d’Auzac de la Martini ; Florence Petit
Scolarisation des élèves présentant une déficience intellectuelle : 6 collègues retenus
Frédérique Dupuis ; Françoise Leclercq ; Mélanie Querrioux ; Cécile Dailler-Remminger ; Sylvie Chouteau ; Jérôme Llorens
Ouverture de l’école à l’Europe : 14 collègues retenus
Yolaine Andréo ; Frédéric Denoue ; Valérie Champseix ; Jean-Louis Brossard ; Marie-Paule Roy-Prothais ; Laëtitia Texèdre ; Audrey Bodin ; Christelle Dulac ; Anita Péruchas ; Lauriane Guenard ; Joan Forcain ;Maryse Luret ; Christine Palomba ; Christian Chaintré
Faire réussir en éducation prioritaire : 15 collègues retenus à Poitiers + nouvel appel à candidature pour le même stage à Châtellerault
Anne-Sophie Benzaïm ; Vincent Loire ; Evelyne Suire ; Laurence Guillot ; Nadine Galmiche ; Fabien Teracher ; Nathalie Boutrin ; Nathalie Carré ; Lucien Deslandes ; Hélène Zingaretti ; Sandra Tisserond ; Stéphane Lambert ; Dominique Sola ; Vanessa Paquion ; Céline Houdelot
Questions diverses
Inspection :
Le SNUipp a dénoncé la lenteur des délais de transmission des rapports d’inspection aux collègues (jusqu’à 10 mois).
Suite à des interpellations de collègues, le SNUipp a demandé à l’IA d’expliquer la baisse de leurs notes d’inspection (de
0,5 à -1 point) entre la publication des notes d’inspection sur i-prof et la réception du rapport.
Problème de publication des notes sur i-prof avant validation de l’IA
Réponse de l’IENA : l’ensemble des notes attribuées par échelon sont comparées puis « harmonisées à la hausse ou à la baisse ».
Le SNUipp a demandé à l’IA
un tableau, non nominatif ,de l’ensemble des notes attribuées et corrigées afin de vérifier l’équité de cette harmonisation…
Refus de l’IA : ce qui laisse à penser que beaucoup de notes ont été revues plutôt à la baisse qu’à la hausse !
Suite à ce refus qui dénote un manque de transparence, le SNUipp a demandé que les notes parues sur i-prof soient prises en compte et que l’administration assume son erreur (qu’elle a par ailleurs reconnue). Nouveau refus
car elle (l’IA)seule valide la note. Nouvelle démonstration du respect des collègues et de leur travail !
Les représentants des personnels ont réitéré leur demande d’un groupe de travail sur les modalités de l’inspection et du concept de l’évaluation formative. L’IA n’est pas contre mais attend … les textes qui vont définir les nouvelles missions des IEN ( à paraître dans le courant du 1er trimestre 2009)
Demandes de Temps partiels de droit à 80% :
D’entrée de jeu, l’IA nous annonce qu’elle n’accorde plus les demandes de temps partiels de droit à 80%. La raison invoquée est une harmonisation académique (comprendre : à la demande du recteur), et donc par voie de conséquence elle accordera à 75% !
Aucun document préparatoire ne laissait préfigurer une telle décision qui a soulevé un tollé général des représentants des personnels.
Nous avons dénoncé un changement de règles en cours d’année scolaire d’une part, et une interprétation plus que contestable du texte officiel d’autre part. Le SNUipp a demandé un vote de la CAPD formulé ainsi : « Le changement de quotité du temps partiel de droit de 80% à 75% » L’IA a refusé cette formulation et a voulu en imposer une autre.
Exemple édifiant de démocratie de l’IA : Comme la formule ne lui plaît pas, elle la change alors qu’elle n’est pas à l’origine de la demande de vote.
Suite à quoi, devant une telle rigidité, (qui nous en rappelle d’autres), tous les représentants des personnels ont quitté la séance, marquant ainsi leur désaccord total avec l’attitude et les propositions de l’IA .
(cf : communiqué de presse unitaire ci-joint).
Les représentants des personnels SNUipp/FSU :
Stéphanie Barrau-Hiron, Hervé Bernard, Michel Fouques, Muriel Coirier, Christine Renaud-Cosson, Céline Delsuc, Pascale Desplebains, Martine Dupont, Philippe Fleurant, Pascale Jacquelin, Fabienne Laîné,
Myriam Lieby, Francette Popineau, Pascale Siredey,Bruno Veillon.
- Communiqué unitaire
- Barèmes des promus
