Le « choc des savoirs » met en place la labellisation des manuels à partir de la rentrée prochaine en français en CP et en CE1, avant généralisation aux autres disciplines et niveaux de scolarité les années suivantes.

Un groupe de travail a eu lieu le 11 avril à la Dgesco sur les critères généraux qui seraient mis en œuvre pour qu’un manuel soit labellisé. Ces critères ont été déterminés par le Conseil scientifique de l’éducation nationale.

En préambule, la FSU-SNUipp a rappelé l’opposition de toute la communauté éducative au décret labellisation. En CSE, pour rappel le décret a reçu un vote défavorable : 33 contre, 2 abstentions, 2 pour, ainsi que l’arrêté sur la procédure de labellisation qui a été rejeté par 69 voix contre (5 abstentions). La communauté éducative est contre mais les éditeurs scolaires le sont également, pourtant le ministère continue d’avancer.

La FSU-SNUipp l’a rappelé, cette volonté de labelliser les manuels a bien pour objectif de caporaliser les pratiques enseignantes, de réduire les enseignants à des exécutants de scénarios pédagogiques creusant les inégalités scolaires et non plus à des concepteurs et conceptrices d’un enseignement au service de la lutte contre ces inégalités d’apprentissage. Il s’agit bien d’une reprise en main du pouvoir politique sur les contenus et les pratiques. Avec la réforme de la formation initiale et la licence LPE, la boucle sera bouclée en termes de caporalisation.

Les questions du financement et du calendrier ont également été posées dans ce groupe de travail : les équipes enseignantes sont actuellement en train de choisir les manuels avec lesquels ils travailleront l’année prochaine alors que l’objectif du ministère est un lancement de la procédure de labellisation à la fin du mois de mai, après la validation des modifications des programmes.

De façon générale, ce document écrit par le CSEN traduit un total manque de confiance pour les enseignant·es par le ministère mais également un mépris de leur professionnalité.

Sur le fond, l’objectif de la commission est bien de labelliser des manuels qui se fonderaient sur « les données probantes issues de la recherche en didactique et en sciences de l’éducation ». Cette formulation fait référence explicitement aux  seules evidence based studies, qui ont la faveur du CSEN mais reste un sujet de controverses dans le monde des sciences en éducation. Sont donc exclues les recherches fondées sur une méthodologie qualitative ou les recherches collaboratives. Cela reviendrait à exclure des manuels ayant pourtant une assise didactique établie. Par ailleurs, un certaines formulations sous tendent un parti-pris pédagogique fondé sur une progressivité linéaire et normée des apprentissages, allant du simple au complexe, de l’explicitation des notions aux exercices d’entrainement. Ceci entre en contradiction avec un certain nombre de consensus scientifique, mais aussi des démarches constructivistes démarrant par des situations problèmes ou s’autorisant des allers-retours conceptuels pour mieux répondre aux besoins des élèves

La Dgesco a précisé que le choix d’un manuel labellisé ne sera pas obligatoire mais n’a pas su répondre sur le contrôle qui sera fait par la hiérarchie. Quand on sait comment les différents guides ont pu être imposés dans certaines écoles, cela inquiète. Par contre, seuls les manuels labellisés pourront être achetés avec des fonds ministériels.

Lors de ce GT, toutes les OS présentes (FSU, UNSA, SGEN CFDT, CGT, SNALC et SUD éducation) sont intervenues en allant dans le même sens. A l’issue de la réunion, la FSU a proposé la rédaction d’une lettre ouverte à la ministre sur la dangerosité de cette labellisation.

lien vers la lettre ouverte à la ministre

Réforme de la formation initiale

Le Président a annoncé la mise en place d’un changement de l’architecture de formation des professeurs des écoles. Cette nouvelle architecture d’un concours fin L3 avec deux années de formation rémunérées et validées par un master, aurait tout à fait pu permettre une formation ambitieuse tout en favorisant une meilleure entrée dans le métier. A l’opposé, le ministère met en place une formation déqualifiée, visant à formater et rend ainsi ce projet inacceptable.

https://www.snuipp.fr/actualites/posts/ecole-normale-ou-normalisante